满屏皆是对张雪机车的赞誉，可当年诺奖时媒体态度大不同

在正式开启这篇文章之前，先跟大家说明一下近期未更新的缘由。并非我失联了，而是前几天迎来了家庭的新成员——我的女儿诞生了。

我为女儿取名为“行阅”，寓意着“行万里路，阅万卷书”，期望她未来能够走得长远、看得高远。

毕竟，人只有多见识、多读书、多思考，才能真正找回自我，避免闹出笑话，形成更正确的认知，不至于沦为双标之人。

1/

时间回溯到2015年12月，屠呦呦荣获诺贝尔奖，这一消息引起了广泛关注。徽声在线当时发文对屠呦呦大加赞赏，称这块奖牌意义非凡、份量极重。

到了2018年10月，徽声在线再次发文，宣称“日本真正令人畏惧的地方，在于18年里竟有18人斩获诺奖”。

2019年1月，该媒体的表现还算正常，似乎保持着理性的思考。

然而，到了2025年10月，情况急转直下。徽声在线突然转变态度，公开发文猛烈炮轰诺贝尔奖，而且截至目前，这篇文章依旧挂在主页上。

短短几年间，诺贝尔奖本身并未改变，可这家媒体的态度却发生了天翻地覆的变化。

诺奖究竟能否定义一个国家或领域的发展水平，我无法给出定论，因为这并非某个人能说了算的。但显而易见的是，这家媒体的双标行为，背后所折射出的，是智力和认知水平的双重滑坡。

是否获得洋奖，并不能作为衡量发展水平的标准，就像男足是否进入世界杯，无法定义我的足球水平；

是否获得洋奖，也不能定义发展水平，GDP排名同样不能完全代表人们的生活水平。

过不过英语四六级，是否考上大学，也不能作为定义学生水平的唯一指标。比如，有些学生虽然没过四六级，但在其他方面有着出色的能力和才华；有些没考上大学的人，通过自身努力在社会上也取得了不错的成就。

再看看招聘市场，很多岗位的招聘要求写着：大学本科以上学历，有英语四六级证书。这看似合理的标准，却也反映出一种片面的认知，难道没有这些就一定不具备工作能力吗？

给大家讲个故事，有一只狐狸想吃树上的葡萄。第一次尝试，因为狐狸跳得不够高而失败；第二次，又失败了。但狐狸不肯放弃，一次次地尝试，可最终都以失败告终。

终于，狐狸停了下来，抬头看着眼前的葡萄，自言自语道：

“算了，那些葡萄肯定是酸的，我才不稀罕吃呢！”其实，这何尝不是一种自我安慰和双标的表现呢，得不到就否定其价值。

2/

时间来到2026年2月10日，在米兰冬奥会自由式滑雪女子坡面障碍技巧决赛中，谷爱凌斩获银牌。

消息传来，央视体育主持人孙思辰激动不已，点评称：

“我觉得这枚银牌的含金量，丝毫是不亚于金牌的，谷爱凌在赛场上的表现堪称完美，她克服了诸多困难，展现出了顽强的拼搏精神……”

没多久，战胜谷爱凌的瑞士选手玛蒂尔德·格雷莫德火了。原来，人们发现他身上有“神秘的东方印记”——拔罐。这一发现引起了大家对传统中医的又一轮关注和讨论，有人认为这是东方智慧的体现，也有人觉得只是巧合。

紧接着，带领意大利队在米兰冬奥会上夺金的教练也火了。只因为这名叫齐梦瑶的教练是中国人，这一情况引发了大家对于人才流动和国际体育合作的深入思考，有人赞赏这种跨国界的合作，也有人对此持有不同看法。

3/

这几天，张雪和张雪机车成为了热门话题。

在世界超级摩托车锦标赛上，张雪机车实现两连冠，这一消息让全网沸腾。

不久后，各类通稿铺天盖地，几乎每家媒体都发布了相关报道。一些媒体甚至特地撰写评论文章，对张雪机车夺冠表示热烈祝贺，分析其夺冠的意义和影响。

人民日报和央视更是同时发声，为张雪机车夺冠定调：

是“爬坡过坎”的生动缩影，展现了在困难面前不屈不挠的精神；是“新质生产力”的具象表达，体现了科技创新的力量；是自主制造“堂堂正正地赢”，彰显了中国制造的实力和自信。

就连之前否定诺奖的徽声在线，也连续发文评价张雪机车获奖。只不过这次，它没有指责张雪机车获得的是“洋奖”，而是换了一副面孔。

在这里我要明确说明，我没有任何贬低张雪或者张雪机车的意思。相反，我同样为张雪机车今时今日取得的成绩感到由衷的开心。因为在很早之前，我就曾接触过这个名字以及他背后的故事，深知其一路走来的不易。

当然，我看不惯的是那些媒体的双标行为，以及在双标思想作祟下表现出的丑态百出。它们似乎总是根据自身的利益和需求来调整态度和言论。

我们获奖了，这个奖项就变得无比权威，仿佛我们在这个领域已经无敌；

我们获得银牌，就强调其含金量不亚于金牌，试图掩盖没有夺冠的遗憾；

我们没得奖，就贬低这个奖毫无价值，不能代表任何东西，还是觉得自己才是最好的。

“你不能只在自己得奖的时候，才承认它的权威，而在自己没得奖时就全盘否定。”

凡是自己获奖的，就宣称我们关涉领域行业水平已经遥遥领先；

凡是自己没获奖的，就说该奖项没有含金量，不能定义关涉领域的水平。

仔细想想，这些媒体赞美的似乎不是事件本身，而是人情世故；斥责的也不是基于事实，而是事件的风向。

4/

有专家说，现在的年轻人要脱下长衫，改变就业观念，难道大学毕业就只能去做保安、保洁、送外卖吗？这种观点引发了现场观众的热烈讨论，有人认同，也有人反对。

现场掌声雷动，似乎很多人对专家的观点表示支持。

然而，主持人突然问道：“那您儿子大学毕业，是不是也去做保安、保洁？”

专家连连摆手：“我哪里舍得，那可是我亲生儿子。”这一回答引发了现场的一阵哄笑，也让人看清了专家因为自身利益而表现出的双标。

因为利益而双标，因为双标而丧失基本的认知和判断。这种行为在生活中并不少见，值得我们深思。

一个只说真话的人并不可怕，我们只需要对他的话全信即可；一个只说假话的人也不可怕，我们对他的话全不信就行。

真正可怕的，是那种有时说真话有时说假话，完全按需求说话的人。

因为这种人缺乏基本的逻辑，缺少正确的认知，没有完整的智力水平，他们的言行往往让人难以捉摸，也容易给社会带来不良影响。

对于这种人，我们真的要远离，以免被其误导。